Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Volle Kontrolle! Warum sich Populismus so gut anfühlt

Ein bisschen populistisch daherreden kann sich manchmal ganz gut anfühlen. Aber weshalb? Eine jüngst publizierte Studienreihe kommt einer Antwort näher: Es geht um die Illusion eigener Handlungsfähigkeit.

Nach Cas Mudde und Cristóbal Rovira Kaltwasser ist Populismus eine »dünne« Ideologie, die die Gesellschaft in zwei gegensätzliche Lager teilt: »das wahre Volk« und »die korrupte Elite«. Viele Menschen denken bei Populismus zunächst an Rechtspopulismus. Im Sinne dieser »dünnen Ideologie« kann Populismus jedoch in allen Teilen des politischen Spektrums auftreten – und sich mit ganz unterschiedlichen Themen paaren. Er kann sich etwa ethnisch-nationalistisch (»die wahren Deutschen«) oder sozioökonomisch-klassenkämpferisch (»der kleine Mann«) definieren. Allen Varianten gemein ist die Vorstellung einer homogenen Gemeinschaft, deren Interessen von »korrupten Eliten« missachtet werden, und die Ansicht, dass Politik den »allgemeinen Willen« des Volkes widerspiegeln sollte.

Über verschiedene politische Lager und Länder hinweg werden sowohl integrative als auch destruktive Folgen von Populismus diskutiert. Während linkspopulistische Bewegungen teils als Impuls für eine demokratische Erneuerung gelten, wird Rechtspopulismus vor allem durch die Delegitimierung von Kompromissen und Minderheitenrechten als Gefahr für pluralistische Demokratien diskutiert.

Wir statt ich: Wie soziale Gruppen helfen, persönliche Kontrolle zurückzugewinnen

Psychologisch lässt sich Populismus auch als Antwort auf das menschliche Grundbedürfnis nach Kontrolle verstehen. Menschen wollen das Gefühl haben, ihr Leben und die gesellschaftlichen Prozesse mitgestalten zu können. Wenn dieses Gefühl bedroht ist – etwa durch Krisen –, suchen sie nach Quellen, um wieder ein Gefühl von Kontrolle zu erlangen.

Die Theorie der gruppenbasierten Kontrolle beschreibt, dass Menschen eigene Kontrolle und Handlungsfähigkeit nicht nur individuell, sondern auch kollektiv erleben können: Wer sich als Teil einer handlungsfähigen Gruppe versteht (»wir können etwas bewirken«), fühlt sich auch selbst wirksamer. Populistische Ideologien bieten hierfür einen idealen Nährboden. Sie konstruieren ein machtvolles Wir (»das Volk«), das legitim handelt und aufgerufen ist, sich gegen eine feindliche »korrupte Elite« zu behaupten. Damit schaffen sie eine soziale Identität gepaart mit dem Gefühl von kollektiver Handlungsfähigkeit, welches letztendlich auch dem »Ich« wieder zu mehr empfundener Kontrolle verhilft.

Aus dieser Perspektive erfüllt Populismus eine psychologische Funktion: Er stillt das Bedürfnis nach Kontrolle in Zeiten von Krisen – wie etwa ökonomischen Krisen oder dem globalen Klimawandel –, in denen Menschen ihre persönliche Autonomie und ihre Einflussmöglichkeiten bedroht sehen. In Reaktion darauf kann die Wahrnehmung, Teil eines handlungsfähigen Kollektivs zu sein, die subjektive Kontrolle erhöhen – und zwar unabhängig davon, wie groß die politischen Einflussmöglichkeiten tatsächlich sind.

Wie wir das untersucht haben

Bislang stützte sich die psychologische Forschung zu Populismus vor allem auf korrelative Befunde: Man weiß, dass Menschen mit geringem Kontrollgefühl stärkere populistische Einstellungen haben – also Populismus möglicherweise nutzen, um ihr Kontrollgefühl wieder herzustellen. Aber es war bislang unbekannt, ob populistisches Denken tatsächlich die Überzeugung erhöht, alles im Griff zu haben. Diese Frage beantworteten wir erstmals mittels einer Reihe kontrollierter Experimentalstudien, die im Oktober 2025 in der Fachzeitschrift Personality and Social Psychology Bulletin veröffentlicht wurden.

Um die Effekte populistischer Einstellungen auf die Kontrollwahrnehmung zu untersuchen, führten wir drei experimentelle Studien durch. Dabei testeten wir, unter anderem in einer Laborstudie mit 211 Universitätsstudierenden, ob populistisches Denken tatsächlich das Gefühl persönlicher Kontrolle erhöht. Alle Teilnehmenden wurden gebeten, sich auf eine Debatte mit anderen Teilnehmenden der Untersuchung vorzubereiten. Dabei ging es um den angeblichen Vorschlag, das Rentenalter auf 75 Jahre zu erhöhen – eine Maßnahme, die nahezu alle Teilnehmenden ablehnen sollten. Als Kern des Experiments wurden die Teilnehmenden zufällig einer von zwei unterschiedlichen Versuchsbedingungen zugeteilt. Eine Gruppe erhielt die Aufgabe, populistische Argumente vorzubereiten – also im Namen »des Volkes« gegen »die korrupte Elite« und mit moralischer Klarheit (»gut« versus »böse«) gegen die Rente mit 75 zu argumentieren. Die andere Gruppe sollte pluralistische Argumente gegen die Rente mit 75 entwickeln, also unterschiedliche Interessen anerkennen und Kompromissfähigkeit betonen. Anschließend wurde das persönliche Kontrollgefühl gemessen – etwa das Gefühl, in der bevorstehenden Diskussion, im gesellschaftlichen Diskurs oder im eigenen Leben etwas bewirken zu können.

Das Ergebnis: Wer populistisch argumentierte, berichtete im Durchschnitt ein stärkeres Gefühl von Kontrolle – insbesondere darüber, die Debatte für sich zu entscheiden und den gesellschaftlichen Diskurs über die Rente zu beeinflussen. Damit bestätigte sich der zentrale Gedanke: Populistisches Denken kann, zumindest kurzfristig, das subjektive Kontrollgefühl erhöhen.

Eine tatsächliche Debatte fand übrigens nicht statt. Die Erwartung einer Debatte diente nur dazu, dass die Teilnehmenden die Entwicklung der Argumente ernst nahmen und sich intensiv mit dem Thema auseinandersetzten.

In einer weiteren Studie überprüften wir diese Befunde mit einer anderen Methode: Teilnehmende sollten populistische oder pluralistische Slogans gegen die Rente mit 75 entwickeln. Dabei zeigte sich ein ähnliches Muster: Populistische Sprüche steigerten das Gefühl, durch die eigenen Botschaften etwas bewegen zu können. Und während sich die Teilnehmenden aus den ersten beiden Studien mit den populistischen Argumenten mitunter unwohler fühlten, gab es diese Unterschiede in der Slogan-Studie nicht. Vermutlich schuf das Entwickeln der Sprüche einen Kontext, in dem keine Ablehnung durch ein Gegenüber zu erwarten war. Dies lässt vermuten, dass gerade das private Befürworten populistischer Positionen oder die öffentliche Demonstration populistischer Ansichten im Kreise Gleichgesinnter besonders förderlich für das Gefühl von Kontrolle ist.

Gesellschaftliche Implikationen

Wir konnten erstmals experimentell und damit kausal zeigen, dass populistisches Denken das Gefühl persönlicher Kontrolle erhöht. Das bedeutet: Populistisches Denken kann aktiv dazu beitragen, subjektive Kontrolle zu empfinden. Mit dem hier genutzten Forschungsdesign lassen sich nun weitere Fragen klären: zum Beispiel, ob populistische Einstellungen auch andere psychische Bedürfnisse, wie z.B. jene nach Zugehörigkeit oder Erklärbarkeit der Welt, befriedigen.

Was bedeutet das für unsere Gesellschaft? Wenn Populismus eine psychologische Antwort auf Kontrollverlust ist, sollte es eine wichtige Gegenstrategie sein, dass Menschen reale Einflussmöglichkeiten haben und diese auch wahrnehmen – etwa im Rahmen niedrigschwelliger demokratischer Beteiligungsformate, Bürgerdialoge oder Mitsprache bei politischen Entscheidungen. Demokratien leben davon, dass Menschen sich als handlungsfähig erleben. Wenn dieses Gefühl schwindet, entsteht Raum für einfache »Wir-gegen-die«-Erzählungen. Populismus erfüllt dann ein emotionales Bedürfnis, nicht nur ein ideologisches.

Gleichzeitig geht es um die Stärkung des pluralistischen Selbstverständnisses demokratischer Gesellschaften. Wenn Pluralismus unsere geteilte Norm ist, sollen Menschen das Gefühl kollektiver Kontrolle auch gerade durch die Verteidigung von Vielstimmigkeit und Kompromissfindung gewinnen können.

Interventionen, welche die individuelle Selbstwirksamkeit und die gemeinschaftliche demokratische Problemlösung fördern, könnten daher doppelt nützlich sein: Sie stärken das persönliche Kontrollgefühl – und sie stärken die pluralistische Demokratie, indem sie die Anziehungskraft populistischer Bewegungen mindern.


Dr. Annedore Hoppe, Prof. Dr. Immo Fritsche und Helena Pauen untersuchen am FGZ-Standort Leipzig kollektive Reaktionen auf sozioökonomische Statusbedrohungen.


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Annedore Hoppe, Immo Fritsche und Helena Pauen (2. Dezember 2025). Volle Kontrolle! Warum sich Populismus so gut anfühlt. Zusammenhalt begreifen. Abgerufen am 13. April 2026 von https://doi.org/10.58079/159kq


Das könnte dich auch interessieren …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.